Quelques citations extraites de “Chemin de fer transpyrénéen central par Luchon, Venasque, Monzon” édité par la Typographie Sarthe à Luchon en 1887 :

p4 : “La 2^ème ligne par Canfranc ou par Roncal ne peut présenter aucun des avantages qu’on voudrait lui attribuer, car de l’aveu même de M. Decomble, ces deux lignes ne sauraient offrir qu’un intérêt particulier et des relations de voisinage entre le haut-Aragon et le Béarn.”

p5 : “Comment aurait-il pu établir ce prix de revient lorsque l’on sait que les difficultés, inhérentes à la conformation des vallées du côté de l’Espagne, ont fait naître autant de projets variés qu’il y a eu d’ingénieurs chargés de faire des études. Il n’existe donc pas de projet définitivement arrêté il ne peut y avoir de prix de revient établi.”

p8 : “Le trafic par le chemin de fer de Luchon sera-t-il moindre que par celui de la vallée du Salat ou du Roncal ? Nous ne le pensons pas. M. Decomble reconnaît lui-même que le trafic du Roncal ou de Canfranc ne s’exercera qu’en raison du voisinage et qu’il sera limité (f° 138) aux relations des contrées sous-pyrénéennes Espagnoles et Françaises entre elles et il ajoute (f° 140) : « en définitive le projet d’un chemin de fer entre Paris et Madrid par Oloron et Canfranc se présente en des conditions économiques fâcheuses puisqu’il exigerait incontestablement des dépenses excessives résultant d’un long souterrain précédé et suivi de coûteuses rampes d’accès et ne donnerait que le revenu d’une des moindres lignes du réseau Français. »”

p8 : “Le trafic de ces deux projets est donc très limité ; car la ligne actuelle d’Irun, fournissant à Bordeaux, le seul point important, une ligne plus courte pour le Portugal et pour la majeure partie de l’Espagne occidentale, sera toujours la ligne préférée.”

p8 : “Cette ligne est donc d’un intérêt précaire et nous demandons à M. Decomble quel est le mobile qui oblige les deux nations à créer un chemin de fer, si voisin de celui d’Irun, dont le coût serait de plus de 100 millions.”